国企混改影响企业创新投资的机制：政府干预效应还是代理效应

doi:10.6049/kjjbydc.2018070431

科技进步与对策

2019, Vol. 36

Issue (15): 77-83 DOI: 10.6049/kjjbydc.2018070431

企业创新管理

本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索

国企混改影响企业创新投资的机制：政府干预效应还是代理效应

许为宾¹,周莉莉¹,陈梦媛²

（1.贵州大学管理学院；2.贵州大学旅游与文化产业学院，贵州贵阳 550025）

The Mechanisms of State Owned Enterprises' Mixed Ownership Reform Affecting Innovation Investment: Government Intervention Effect or Agency Effect

Xu Weibin¹,Zhou Lili¹,Chen Mengyuan²

(1.School of Management, Guizhhou University；2.College of Tourism and Culture Industry, Guizhhou University, Guiyang 550025, China)

摘要
图/表
参考文献
相关文章 (14)

全文: PDF (1203 KB) HTML (1 KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要探讨混合股权结构如何影响企业创新投资及其作用机制。研究发现：国有企业实施混合所有制改革，提高非国有股权比例对于企业创新投资具有促进作用。但是，不同混合所有权方式对国有企业创新投资水平的影响具有显著差异。其中，外资+国有以及外资+民营+国有的混合所有权结构对企业创新投资改善具有积极影响；而混合股权结构中只有民营股东时，非国有股权比例与企业创新投资水平不存在统计意义上的显著性。进一步研究发现，相对于政府干预效应，代理效应是国企混合所有制改革影响企业创新投资的主导机制，即经理人观对国企创新问题的解释力更强。

	服务

	把本文推荐给朋友
	加入我的书架
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	许为宾
	周莉莉
	陈梦媛

关键词 ：混合所有制, 创新投资, 政府干预, 代理效应

收稿日期: 2018-11-12

ZTFLH:

F276.1

基金资助:国家自然科学基金项目（71862006）；贵州省科技计划项目（黔科合平台人才\[2017\]5788号，黔科合基础\[2017\]1509-5）；贵州大学管理学院引进人才项目（17BGL002）；广东省哲学社会科学规划项目（GD17XGL05）

作者简介: 许为宾（1982-），男，河北邢台人，博士，贵州大学管理学院副教授，硕士生导师，研究方向为公司治理与战略管理；周莉莉（1970-），女，贵州遵义人，贵州大学管理学院副院长、教授、硕士生导师，研究方向为现代企业制度与创新管理；陈梦媛（1993-），女，重庆人，贵州大学旅游与文化产业学院硕士研究生，研究方向为旅游企业创新战略。本文通讯作者：周莉莉。

引用本文:

许为宾,周莉莉,陈梦媛. 国企混改影响企业创新投资的机制：政府干预效应还是代理效应[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(15): 77-83.
Xu Weibin,Zhou Lili,Chen Mengyuan. The Mechanisms of State Owned Enterprises' Mixed Ownership Reform Affecting Innovation Investment: Government Intervention Effect or Agency Effect. SCIENCE & TECHNOLOGY PROGRESS AND POLICY, 2019, 36(15): 77-83.

链接本文:

http://www.kjjb.org/CN/10.6049/kjjbydc.2018070431 或 http://www.kjjb.org/CN/Y2019/V36/I15/77

[1]LAFFONT J J, TIROLE J. A theory of incentives in procurement and regulation [M]. MIT Press, 1993.
[2]李寿喜.产权、代理成本和代理效率[J].经济研究, 2007(1):102-113.
[3]LIN J Y, LI Z. Competition, policy burdens, and state-owned enterprise reform [J]. American Economic Review, 1998, 88(2):422-27.
[4]HIRSHLEIFER D, LOW A, S H TEOH. Are overconfident ceos better innovators[J].Journal of Financial Economics, 2012, 67(4):1457-1498.
[5]BOUBAKRI N, COSSET J C, SAFFAR W. The role of state and foreign owners in corporate risk-taking: evidence from privatization[J]. Journal of Financial Economics, 2013, 108(3):641-658.
[6]BOYCKO M，SHLEIFER A，VISHNY R W.A theory of privatisation[J]. The Economic Journal, 1996, 106(3):309-319.
[7]李文贵,余明桂.民营化企业的股权结构与企业创新[J].管理世界, 2015(4):112-125.
[8]SHLEIFER A, VISHNY R W. Politicians and firms[J]. Quarterly Journal of Economics, 1994, 109(4):995-1025.
[9]JOHN K, LITOV L, YEUNG B. Corporate governance and risk-taking[J]. Journal of Finance,2008,63(2):1679-1728.
[10]GUPTA N. Partial privatization and firm performance[J]. Journal of Finance, 2005, 60(2):987–1015.
[11]綦好东, 郭骏超, 朱炜. 国有企业混合所有制改革:动力、阻力与实现路径[J]. 管理世界, 2017(10):8-19.
[12]CHEN G, XU L. Control transfers, privatization, and corporate performance: efficiency gains in china's listed companies[J]. Journal of Financial & Quantitative Analysis, 2008, 43(1):161-190.
[13]VILLALONGA B, AMIT R. Family control of firms and industries[J]. Financial Management, 2010, 39(3):863-904.
[14]马连福,王丽丽,张琦.混合所有制的优序选择:市场的逻辑[J]. 中国工业经济, 2015(7):5-20.
[15]刘汉民,齐宇,解晓晴.股权和控制权配置:从对等到非对等的逻辑——基于央属混合所有制上市公司的实证研究[J]. 经济研究, 2018(5):175-189.
[16]李广子,刘力.上市公司民营化绩效:基于政治观点的检验[J]. 世界经济, 2010(11):139-160.
[17]许为宾,周建.重商文化、腐败与企业创新投资——来自中国上市公司的实证[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(6):103-109.
[18]李莉,顾春霞,于嘉懿. 高管政治晋升对国有企业创新投资的影响研究——基于监管独立性和市场化进程的双重探讨[J]. 科学学研究, 2018(2):65-73.
[19]HAYNES K T, HILLMAN A. The effect of board capital and ceo power on strategic change [J]. Strategic Management Journal, 2010, 31(11)：1145-1163.
[20]杨德明, 林斌, 王彦超. 内部控制、审计质量与代理成本[J]. 财经研究, 2009, 35(12):40-49.
[21]王明琳,徐萌娜,王河森.利他行为能够降低代理成本吗?——基于家族企业中亲缘利他行为的实证研究[J]. 经济研究, 2014(3):144-157.
[22]罗明琦.企业产权、代理成本与企业投资效率——基于中国上市公司的经验证据[J]. 中国软科学, 2014(7):172-184.