|
|
|
| 企业金融化、高管股权激励与研发投资 |
| 晋盛武,何珊珊 |
| 合肥工业大学 经济学院,安徽 合肥 230601 |
|
| Corporate Financialization, Executive Equity Incentive and R&D Investment |
|
|
|
摘要 以2010-2015年沪深584家A股上市公司为样本，从产权异质性角度考察企业金融化、高管股权激励与研发投资关系。研究发现:①非货币金融资产持有比例与研发投资呈负相关，反映企业金融化对研发投资具有挤出效应，且高管股权激励能弱化企业金融化与研发投资的负向关系。挤出效应和弱化效应在投资性金融资产上体现非常明显，而在交易类金融资产上体现不明显；②与非国有企业相比，非货币金融资产的挤出效应和高管股权激励的弱化效应在国有企业中表现更为显著。投资性金融资产的挤出效应在国有企业中较为显著，而在非国有企业中不太显著，但高管股权激励的抑制作用在国有或非国有企业均较为明显。不论产权异质性，交易类金融资产的挤出效应和高管股权激励的抑制作用均不显著。
|
|
| 关键词 ：
企业金融化,
高管股权激励,
研发投资,
挤出效应,
产权异质性
|
|
|
| 基金资助:国家自然科学基金项目（71273082） |
| 作者简介: 晋盛武（1966-），男，安徽滁州人，博士，合肥工业大学经济学院教授、硕士生导师，研究方向为产业发展与创新；何珊珊（1993-），女，浙江诸暨人，合肥工业大学经济学院硕士研究生，研究方向为金融创新与金融工程。 |
| [1] |
乐菲菲,张金涛. 政治关联断损、研发投入与企业创新效率[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(1): 90-96. |
| [2] |
谭小芳,张伶俐. 产融结合对制造企业研发投资具有双向调节作用吗[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(22): 63-70. |
| [3] |
刘万丽. 融资约束、代理成本与企业非效率研发投资研究[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(13): 41-48. |
| [4] |
苏坤. 终极股东超额控制对公司研发投资的影响[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(6): 91-96. |
| [5] |
盛永祥,周潇,吴洁,施琴芬. 政府和企业对产业共性技术两种研发投资类型的比例研究[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(6): 62-68. |
| [6] |
乐菲菲1，张金涛1，齐莹莹2. 外部资源、技术决策偏好与政治关联企业研发投资[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(24): 78-87. |
| [7] |
罗富碧,刘露. 国企高管政治晋升、研发投资与企业绩效[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(16): 91-97. |
| [8] |
吴建祥,李秉祥,张春生. 经理管理防御对企业研发投资的影响[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(15): 80-86. |
| [9] |
李丽. 资源依赖对区域创新的挤出效应及传导机制[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(15): 42-48. |
| [10] |
杨风. 媒体治理、政治关联与研发投资[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(21): 76-82. |
| [11] |
李红松;吴小雪;张智勇. 技术进步就业挤出效应的产业技术特征研究[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(2): 75-79. |
| [12] |
魏亚平;陈燕飞. 文化创意企业研发投资决策与研发绩效实证研究[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(3): 103-108. |
| [13] |
张玉明;李荣;闵亦杰. 家族涉入、多元化战略与企业研发投资[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(23): 72-77. |
| [14] |
张战仁;李一莉. 国际研发投资政策框架体系辨识[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(13): 118-122. |
| [15] |
刘春玉;. 研发投资融资约束及其外部融资依赖性[J]. 科技进步与对策, 2014, 31(4): 20-25. |
|
|
|
|
