|
|
国企高管政治晋升、研发投资与企业绩效 |
罗富碧,刘露 |
重庆师范大学 经济与管理学院,重庆 400030 |
|
Political Promotion of State-owned Enterprises' Executives,R&D and Performance |
Luo Fubi,Liu Lu |
School of Economics and Management,Chongqing Normal University,Chongqing 400030,China |
|
摘要 近年来,国企高管政治晋升激励效果逐渐受到学者们关注。为此,基于2009-2014年国有上市公司752个样本值,从研发投资视角考察高管政治晋升与企业绩效关系。研究结果表明:国企高管政治晋升与企业绩效显著正相关,说明与政治晋升机会较小的国企高管相比,政治晋升机会较大的国企高管更注重企业绩效;国企高管政治晋升与研发投资显著负相关,在晋升当年,高管出于自身利益考虑会减少研发投资;研发投资对企业绩效存在显著促进作用,并对国企高管政治晋升与企业绩效关系起调节作用。
|
|
关键词 :
国有企业,
政治晋升,
研发投资,
企业绩效,
调节效应
|
收稿日期: 2016-11-14
|
|
基金资助:国家社会科学基金一般项目(15BGL053);国家社会科学基金青年项目(15CJY054) |
通讯作者:
罗富碧
|
作者简介: 罗富碧(1974-),女,重庆人,博士,重庆师范大学经济与管理学院教授,研究方向公司财务、公司治理;刘露(1993-),女,重庆人,重庆师范大学经济与管理学院硕士研究生,研究方向为公司治理。 |
[1]刘青松, 肖星. 败也业绩,成也业绩?——国企高管变更的实证研究[J]. 管理世界, 2015(3):151-163.
[2]宋德舜, 宋逢明. 国有控股、经营者变更和公司绩效[J]. 南开管理评论, 2005, 8(1):10-15.
[3]赵震宇, 杨之曙, 白重恩. 影响中国上市公司高管层变更的因素分析与实证检验[J]. 金融研究, 2007(8A):76-89.
[4]徐细雄. 晋升与薪酬的治理效应:产权性质的影响[J]. 经济科学, 2012(2):102-116.
[5]田妮, 张宗益. 政治激励和薪酬激励是互补的吗[J]. 上海经济研究, 2012(11):26-33.
[6]杨瑞龙, 王元, 聂辉华. “准官员”的晋升机制:来自中国央企的证据[J]. 管理世界, 2013(3):23-33.
[7]DECHOW P M, SLOAN R G. Executive incentives and the horizon problem : an empirical investigation[J]. Journal of Accounting & Economics, 1991, 14(1):51-89.
[8]BUSHEE B J. The influence of institutional investors on myopic R&D investment behavior[J]. Accounting Review, 1998, 73(3):305-333.
[9]刘运国, 刘雯. 我国上市公司的高管任期与R&D支出[J]. 管理世界, 2007(1):128-136.
[10]HIRSCHEY M, WEYGANDT J J. Amortisation policy for advertising and research and development[J]. Journal of Accounting Research, 1985, 23(1):8-10(3).
[11]YOUNG R, JORDAN E. Top management support: mantra or necessity[J]. International Journal of Project Management, 2008, 26(7):713-725.
[12]张其秀, 冉毅, 陈守明,等. 研发投入与公司绩效, 股权制衡还是股权集中[J]. 科学学与科学技术管理, 2012, 33(7):126-132.
[13]孙维峰, 黄祖辉. 广告支出、研发支出与企业绩效[J]. 科研管理, 2013, 34(2):44-51.
[14]丁勇. 研发能力、规模与高新技术企业绩效[J]. 南开经济研究, 2011(4):137-153.
[15]李璐, 张婉婷. 研发投入对我国制造类企业绩效影响研究[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(24):80-85.
[16]仇云杰, 魏炜. 研发投入对企业绩效的影响——基于倾向得分匹配法的研究[J]. 当代财经, 2016(3):96-106.
[17]李春涛, 宋敏. 中国制造业企业的创新活动:所有制和CEO激励的作用[J]. 经济研究, 2010(5):135-137.
[18]温军, 冯根福. 异质机构、企业性质与自主创新[J]. 经济研究, 2012(3):53-64.
[19]谢尚委, 廖宝丽. 高管持股与企业R&D投入的相关性研究——基于制造业上市公司的经验数据[J].商业经济, 2012(17):100-102.
[20]何霞, 苏晓华. 高管团队背景特征、高管激励与企业R&D投入——来自A股上市高新技术企业的数据分析[J].科技管理研究, 2012, 32(6):100-108.
[21]陈闯, 刘天宇. 创始经理人、管理层股权分散度与研发决策[J]. 金融研究, 2012(7):196-206.
[22]韩鹏. 高管变更影响研发投资吗[J]. 财经问题研究, 2013(11):128-133.
[23]邵毅平, 王引晟. 董事会资本与企业绩效的实证研究——基于R&D投资的中介效应视角[J].浙江财经学院学报, 2015(6):66-74.
[24]SHARMA S, DURAND R M, GURARIE O. Identification and analysis of moderator variables.[J]. Journal of Marketing Research, 1981, 18(3):291-300.
[25]温忠麟, 侯杰泰, 张雷. 调节效应与中介效应的比较和应用[J].心理学报,2005,37(2):268-274.
|
[1] |
欧绍华1,张志伟2. 创业激情、创业拼凑与新企业绩效关系研究[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(7): 26-32. |
[2] |
罗航,刘江涛. 补贴介入下军工企业研发助力的“迷失”[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(11): 125-134. |
[3] |
乐菲菲,张金涛. 政治关联断损、研发投入与企业创新效率[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(1): 90-96. |
[4] |
陈浩,刘春林. 机构投资者对新创企业绩效的影响:一个被调节的中介模型[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(9): 1-8. |
[5] |
范旭,黄业展. 企业研发管理对R&D投入与企业绩效关系的调节效应[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(9): 66-73. |
[6] |
张秀娥,张坤. 创业导向对新创社会企业绩效的影响[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(9): 91-99. |
[7] |
杜跃平,王欢欢. 创业导向下双元机会能力对新企业绩效的影响[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(8): 76-83. |
[8] |
程虹,,林丽梅. 不同所有制企业技术创新投入效应差异性研究[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(6): 77-83. |
[9] |
谭小芳,张伶俐. 产融结合对制造企业研发投资具有双向调节作用吗[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(22): 63-70. |
[10] |
吕宛青,邵慧敏,卜臣. 国有企业技术创新绩效责任审计指标体系研究[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(2): 134-139. |
[11] |
杨志波,. 制造型企业服务化绩效[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(2): 103-109. |
[12] |
史会斌,杨东,赵洁. 客户与供应商创新搜索嵌入对企业研发投入效益的影响[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(17): 100-105. |
[13] |
郭韬,,王广益,吴叶,丁小洲. 企业家背景特征对科技型创业企业绩效的影响[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(14): 65-72. |
[14] |
刘万丽. 融资约束、代理成本与企业非效率研发投资研究[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(13): 41-48. |
[15] |
张春雨,郭韬,王旺志. 高管团队异质性对技术创业企业绩效的影响——基于扎根理论的研究[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(13): 131-136. |
|
|
|
|