|
|
组织记忆对在位企业破坏性创新的影响机制研究 |
史丽萍;唐书林;苑婧婷 |
哈尔滨工程大学 经济管理学院,黑龙江 哈尔滨 150001 |
|
|
摘要 大量实践表明,在位企业会出现破坏性创新和维持性创新共存的现象。以“突触”为原型建立了在位企业的破坏性创新双通道突触模型,该模型较好地描述了在位企业两种创新之间的竞争机制。以双通道突触模型为基础,分析了组织长时记忆和组织交互记忆的运行过程,构建了在位企业的组织记忆模型,并指出组织记忆对在位企业破坏性创新的影响,最后提出了在位企业克服组织记忆的措施,以增加破坏性创新的成功几率。
|
|
关键词 :
破坏性创新,
在位企业,
组织记忆,
长时记忆,
交互记忆
|
收稿日期: 2012-11-07
|
|
通讯作者:
史丽萍
|
[1] |
葛宝山,生帆. 知识视角下跨界创业团队交互记忆系统作用机理研究[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(1): 115-121. |
[2] |
彭伟,金丹丹. 包容型领导对团队创造力影响机理研究:一个链式中介模型[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(19): 123-130. |
[3] |
赵文平,聂聚宾. 家长式领导对跨学科团队创新绩效的影响[J]. 科技进步与对策, 2018, 35(12): 125-130. |
[4] |
武光,欧阳桃花,王钧. 在位企业如何开拓新技术市场:商业模式与组织身份共演视角[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(20): 87-92. |
[5] |
李柏洲,董恒敏. 团队自省性对团队知识共享能力影响机理研究[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(15): 120-126. |
[6] |
林春培,余传鹏,张振刚. 面向不同目标市场的破坏性创新与测度:企业认知视角[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(12): 106-111. |
[7] |
钟竞;吴玥;罗瑾琏. 团队成员自发外部搜索的知识整合过程研究[J]. 科技进步与对策, 2016, 33(11): 129-135. |
[8] |
谢福泉;胡锈腾. 上海制造业行业创新破坏性特征与创新模式选择[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(13): 69-75. |
[9] |
朱建民;朱彬. 企业破坏性创新影响因素及路径选择研究[J]. 科技进步与对策, 2015, 32(13): 88-94. |
[10] |
张谦;刘人境;宋艳双. 团队反思对团队绩效影响机制研究[J]. 科技进步与对策, 2014, 31(21): 137-142. |
[11] |
李金生;赵圆圆. 高技术企业组织记忆与知识创新能力关系研究[J]. 科技进步与对策, 2014, 31(17): 126-131. |
[12] |
夏绪梅;贾博. 基于熵权法的高技术产业破坏性创新能力综合评价研究[J]. 科技进步与对策, 2014, 31(14): 114-118. |
[13] |
史丽萍;杜泽文;刘强. 交互记忆系统对知识团队绩效作用机制研究[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(8): 132-137. |
[14] |
陈承;徐志春. 基于破坏性创新的商业银行小微企业信贷业务发展路径研究[J]. 科技进步与对策, 2013, 30(24): 123-128. |
[15] |
白胜;. Christensen破坏性创新理论的逻辑演进[J]. 科技进步与对策, 2012, 29(13): 149-153. |
|
|
|
|